Loranca manifiesta su oposición a la cantera en un tenso Pleno

Tan sólo los dos concejales del grupo independiente "Todos por Loranca" ha manifestado sus dudas, al valorar los tres puestos de trabajo que estiman que va a crear la planta, en un multitudinario Pleno marcado por los acalorados enfrentamientos con la empresa, que ha participado en el mismo

El Ayuntamiento de Loranca de Tajuña ha celebrado esta mañana un Pleno extraordinario, a petición del Grupo Municipal Socialista con un único punto en el Orden del Día: “Información y debate sobre la licencia de reinicio de actividad de la cantera ubicada en Primaral-Fracción I n.º 2.467-10, en el término municipal”, en el marco de las movilizaciones sociales que ha generado la reactivación de la cantera, cerrada desde 2010, cuando el Ayuntamiento ha sacado a información pública la concesión de la licencia, con un plazo de 30 días para presentar alegaciones.

Una sesión de carácter informativo, marcada por la crispación, en la que según el portavoz socialista, Félix García, no estaba prevista la adopción de acuerdos y que ha contado con una asistencia masiva de vecinos y la presencia de representantes de la compañía concesionaria, Reciclajes Gadarai S.L.

“Ha habido momentos tensos entre los vecinos y la empresa, pero lo bueno es que parece que parece que remamos todos en la misma dirección”, comenta el portavoz socialista, señalando la oposición unánime hacia la cantera en el municipio.

Las decisiones, indica, quedan pendientes para otro Pleno, pero en esta ocasión tocaba escuchar a la gente: “He pedido que se dejara hablar a los vecinos, algunos de ellos con mayor preparación que nosotros en esta materia, y han estado exponiendo sus posturas. La idea es continuar trabajando para frenar el proyecto, porque lo que ha quedado de manifiesto es que nadie quiere la cantera”, relata el edil.

Según Félix García, tan sólo los dos concejales del grupo político “Todos por Loranca” han manifestado dudas, argumentando la creación de tres puestos de trabajo para el municipio, una contraprestación que el edil socialista considera “ridícula” frente a todos los perjuicios que se temen que va a traer la explotación de la cantera.

Además, tal y como han informado a El Decano fuentes de la Asociación de Vecinos de Loranca de Tajuña, el concejal de Vox tampoco habría manifestado su opinión al respecto, ya que se ha ausentado del Pleno a mitad de la sesión por cuestiones personales.

El momento más controvertido del Pleno, según el representante del PSOE, ha tenido lugar cuando la empresa ha intentando defender la iniciativa, lo que ha desatado la reacción de uno de los vecinos, con la consiguiente respuesta de uno de los miembros de la empresa, “y hemos tenido que mediar para que la cosa no llegara a mayores”, indica.

El portavoz socialista considera que en este punto las posturas son irreconciliables, “porque ya hemos sufrido la cantera y sabemos lo que es. La empresa mira por su negocio, que es lo lógico, pero el pueblo no quiere la cantera”, indica.

Tal y como explica el edil, en contra de las creencias de la Corporación Municipal, la cantera nunca llegó a desactivarse, pese a las movilizaciones y actuaciones municipales llevadas a cabo en 2010 para promover su paralización. “Ha estado dormida y la empresa es la que ha venido a despertarla”, comenta.

En este sentido, explica que se haya llevado a cabo una evaluación de impacto ambiental simplificada, en la que algunos de los organismos consultados emiten su informe positivo lleno de vaguedades: “De hecho hemos estado viendo en el informe, que el técnico de Medioambiente que vino a inspeccionar la cantera no pudo acceder a la misma porque estaba la Guardia Civil realizando prácticas de tiro y en lugar de regresar otro día, se limitaron a dar el visto bueno, Por otro lado, la Confederación Hidrográfica del Tajo alega que el río Tajuña está a una distancia de 1,2 kilómetros, pero no ha valorado que existe una fuente a escasos metros de la cantera”, ha valorado.

El edil lamenta que el Ayuntamiento no haya sido más contundente en sus alegaciones cuando la Delegación de Desarrollo Sostenible sacó a información pública el informe de impacto ambiental, en julio de 2024. Ahora, reconoce que revocar la licencia de explotación va a ser muy complicado, pero confía en poder paralizar el proyecto por la vía de las alegaciones.

También ha aclarado, que pese a los comunicados emitidos por el alcalde, el Grupo Municipal Socialista no conoció el proyecto hasta un Pleno celebrado en septiembre de 2025, cuando ya tenía todos los permisos de Medioambiente y Minas.

Vaguedades en los informes de la evaluación de impacto ambiental

El Decano de Guadalajara ha tenido acceso a los informes que acompañan a la declaración de impacto ambienta simplificada, que recogen condicionantes técnicos, advertencias por falta de concreción en la documentación y, como señala el concejal, la imposibilidad de inspeccionar físicamente los terrenos, en uno de los casos.

Se trata del informe de los Agentes Medioambientales, que dejan constancia expresa de que no pudieron acceder a la zona afectada porque, según señalan, estaría siendo utilizada por la Guardia Civil para prácticas de tiro. Esta circunstancia impidió realizar una comprobación directa sobre el terreno, de modo que parte de la valoración ambiental se apoyó exclusivamente en la documentación aportada por el promotor.

El Servicio de Medio Natural también formula observaciones relevantes. Si bien concluye que la instalación no supondrá nuevas afecciones significativas respecto a la explotación minera ya evaluada, advierte de la “reducida y confusa” información contenida en la declaración de impacto ambiental original sobre las parcelas y la vegetación a respetar. Por ello recomienda reforzar el plan de vigilancia ambiental para verificar el cumplimiento efectivo de las zonas de bosquete y matorral protegidas.

En materia de patrimonio cultural, la Delegación Provincial informa favorablemente el proyecto, aunque establece la obligación de paralizar los trabajos y comunicarlo a la administración competente si aparecieran restos arqueológicos durante la ejecución.

Desde el punto de vista urbanístico, el Servicio de Urbanismo considera la planta como una instalación provisional y desmontable en suelo rústico de reserva, sujeta a autorización de la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio y Urbanismo y a la aceptación expresa de condiciones que permiten su revocación sin indemnización. El informe no cuestiona la viabilidad, pero subraya el carácter temporal y condicionado de la actuación.

Por su parte, la Confederación Hidrográfica del Tajo introduce el mayor número de exigencias técnicas: necesidad de concesión si se emplean recursos hídricos, prohibición de vertidos sin autorización, obligación de trabajar con sistemas de recirculación de aguas (vertido cero), estanqueidad de depósitos de combustible y correcta gestión de residuos y escorrentías. Además, exige la presentación de un plan de restauración final de los terrenos afectados.